» Terveht!, 29 ноября 2012, 09:21

Дина Рогатных написал:На основании многолетних исследований.
А как можно судить о том, что из себя представляет ад? О чертях и сковородках? Оттуда кто-то возвращался? :)

Ну, положим, свидетельства об этом есть, правда, в житиях святых и прочей ненаучной литературе. Так что это отложим.

А вот интересно другое. Допустим, свет в конце тоннеля и подобные впечатления - результат умирания мозга. А как быть с зафиксированными уже в наше время случаями, когда после клинической смерти человек вспоминал не только то, что происходило в комнате, где его реанимировали (включая точное описание деталей одежды врачей и предметов, которыми они оперировали, - предметов, которые он объективно не мог видеть), но и людей, находившихся в соседних комнатах и их разговоры в это время - дословно (и даже движения - кто там у кого на плече плакал). Сразу прошу прощения, что без ссылки - у меня где-то лежит книга, где собраны подобные наблюдения врачей, но сейчас не нашла. Найду - скину выходные данные и цитаты.

Ну и о видео. Автор говорит, что смерть для приматов - стимул к деятельности, а вера в загробную жизнь - стимул к успокоению. Весьма спорное утверждение.

Во-первых, обезьяна осознаёт, что умрёт? Именно это стимул для её деятельности, размножения? Корректно ли так сказать? Меня всегда удивляет, когда материалисты говорят об эволюции как о заведомо осмысленном процессе. А что собственно за механизм стимулирует отдельных особей и целые популяции выживать? Почему (если правильно понимаю) в неблагоприятных условиях сразу у всей популяции параллельно наблюдается вспышка рождаемости? Что за механизм управляет эволюционными процессами не в отдельном организме, а в целом сообществе? Дарвиновская теория это объясняет? Ведь не случайно. Наверное, в 20-30-е годы в СССР экология, исследующая такие процессы, считалась лженаукой и преследовалась политиками. Чего они боялись? Найден ли механизм перехода от неживой материи к живой?
Не знаю, грамотно ли сформулировала вопросы, но, надеюсь, смысл ясен.

Во-вторых, история религий и текущие наблюдения ясно показывают, что искренняя вера становится стимулом для человека к самой активной деятельности вплоть до смерти. Пенсия как законный отдых зародилась в секуляризированном обществе (да, гуманно и хорошо, но причина-то как раз в идее, что ты детей родил и вырастил, и на этом миссия твоя выполнена. Л.Н.Толстой, кстати, отразил эту мысль в "Войне и мире" с предельной ясностью - описание старости графини, матери Наташи Ростовой). Серьёзная же вера заставляет человека до глубокой старости работать над собой, так как вся жизнь до гробовой доски воспринимается как дорога, на каждом этапе которой задачи столь же важные, как для атеиста - продолжение рода.

*********************
Много есть вообще ещё непознанного в жизни, что никак не укладывается в "здравый смысл". Это, возможно, наука поймёт, но так, для примера.

- Недавно знакомый врач рассказал очередной случай, как кот вернулся из далёкой Белоруссии, где его потеряли летом, домой - два месяца шёл. Как нашёл дорогу? (ну, может, это не совсем сюда относится, но тоже что-то непонятное).

Это ссылка на беседу с американским астрофизиком Нилом Деграссом Тайсоном. Стиль беседы специфически американский, но наука, вроде, не страдает (правда, первые 17 минут лучше всё-таки пропустить).
Он говорит, что, нельзя быть астрофизиком и слишком много о себе думать, так как "мы понимаем всего 4% того, что составляет космос... мы смотрим невежеству в лицо" (21-я минута). Здесь же он говорит, что очень скоро воздействие тёмной (неизвестной) энергии "полностью перерастёт силу гравитации, которая существует во вселенной, и все галактики, которые видны на ночном небе, ускорятся и исчезнут за горизонтом. И космология, какой мы её знаем, прекратит своё существование". (Что-то вспомнилось: "И звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда увидят..." и так далее. Кто в теме, поймёт.)

См., например, о том, что с трудом укладывается в голове, про черные дыры:
23:20 - вопрос о чёрных дырах
30:00 - вопрос о школьника от столкновении чёрных дыр
53:36 - вопрос о значении чёрных дыр для вселенной.

Как минимум из уже познанного: 1) "теория Эйнштейна не работает в центре чёрной дыры... Если вселенная - это познаваемое организованное место, то теория Эйнштейна имеет предел. И это сингулярность"; 2) из пространства вокруг черной дыры нет пути обратно: "ткань вселенной" (!) искривлена; называется это место поэтично "горизонтом событий", но Нил Тайсон считает, что логичнее было бы назвать такое место "горизонт смерти", "звезда смерти"; "размер чёрной дыры - это не размер материи, которую она содержит, это... область пространства, граница, которую, если пересечь, то нет никакой надежды вернуться"; 3) искривление ткани пространства и времени в процессе столкновения чёрных дыр столь сильно, что существует путь около движущимхся чёрных дыр до столкновения, "где вы заканчиваете путешествие в прошлом по отношению к тому, когда вы это путешествие начали".

Ну и так далее. Фантастика и сказки переходят в область новейших научных открытий. (Ещё интересно про тёмную материю: то, что мы называем тёмной материей, может оказаться обычной материей в параллельной вселенной, гравитационное поле которой мы ощущаем).

В общем, слишком много вопросов остаётся на сегодняшний день за гранью нашего «здравого смысла» и научной картины мира.

*******************************
Весна, простите за длиннющее отступление от темы.
По теме же хочу сказать – конечно же, в том смысле, в каком Вы пишете, можно прыгнуть выше головы. Тому есть множество примеров. Инвалиды, от которых все отказались, подчас становятся успешнее здоровых людей. Ник Вуйчич – тому пример. Можно и нужно перерастать самих себя. Наши возможности небезграничны – но кто знает, где она, эта граница? Ты делай, что можешь, и будь что будет, как говорится.
В детстве очень любила итальянскую сказку «Злая судьба». Вот она: http://www.hobbitaniya.ru/italian/italian14.php
По-моему, очень даже по теме:)

» Дина Рогатных, 29 ноября 2012, 09:57

Цитата: Ну, положим, свидетельства об этом есть, правда, в житиях святых и прочей ненаучной литературе. Так что это отложим.
Есть, но у разных народов святые свои и их сведения об аде не совпадают. Понятие ада у разных народов может быть диаметрально противоположным. У кого-то он огненный, у кого-то холодный, у кого-то душу грешника вообще гиппопотам съедает. Как быть с этим? По идее ведь должно быть единство во мнениях :)
Цитата: А вот интересно другое. Допустим, свет в конце тоннеля и подобные впечатления - результат умирания мозга. А как быть с зафиксированными уже в наше время случаями, когда после клинической смерти человек вспоминал не только то, что происходило в комнате, где его реанимировали (включая точное описание деталей одежды врачей и предметов, которыми они оперировали, - предметов, которые он объективно не мог видеть), но и людей, находившихся в соседних комнатах и их разговоры в это время - дословно (и даже движения - кто там у кого на плече плакал). Сразу прошу прощения, что без ссылки - у меня где-то лежит книга, где собраны подобные наблюдения врачей, но сейчас не нашла. Найду - скину выходные данные и цитаты.
Скорее всего Вы имеете ввиду книгу Моуди «Жизнь после смерти»
Я думаю, в этих случаях надо сравнивать количество деталей, которые совпали и которые не совпали. Что-то мне подсказывает, что несовпадений будет больше, а значит и достоверность таких сведений можно поставить под сомнение. Это как при гадании на картах – из всего сказанного гадалкой пара моментов чисто случайно совпала, значит гадалка вещает истину, а то, что там 90% сведений не совпало, это уже для гадающего не в счёт. Просто наш мозг в первую очередь концентрируется на совпадениях. Это сейчас и СМИ хорошо используют. Проанализируйте передачки про всякие паранормальные явления – там немного правды перемешивается с большим количеством вымысла. В итоге вся информация воспринимается как правда.
Неизвестно в кокой момент у человека в клинической смерти анализаторы работали, а в какой уже нет.
Цитата: Во-первых, обезьяна осознаёт, что умрёт?
Да. И не только обезьяны.
Цитата: Именно это стимул для её деятельности, размножения?
Не могу сказать точно про обезьян, но для человека это действительно характерно. Что касается деятельности, то большинство из нас старается что-то успеть сделать, завершить какие-то начатые дела и т.д. Про размножение тут не совсем корректно.
Цитата: Меня всегда удивляет, когда материалисты говорят об эволюции как о заведомо осмысленном процессе. А что собственно за механизм стимулирует отдельных особей и целые популяции выживать? Почему (если правильно понимаю) в неблагоприятных условиях сразу у всей популяции параллельно наблюдается вспышка рождаемости? Что за механизм управляет эволюционными процессами не в отдельном организме, а в целом сообществе?
Ой, тут в двух словах не объяснишь. Боюсь, за «много букафф» на эту тему Весна нас из своего блога погонит :)
Цитата: Наверное, в 20-30-е годы в СССР экология, исследующая такие процессы, считалась лженаукой и преследовалась политиками. Чего они боялись? Найден ли механизм перехода от неживой материи к живой?
Нет, в этот период просто всё давили идеологией. Лже- или не лженаука тогда определялось по другим принципам. И не смотря на то, что товарищ Лысенко тогда очень хорошо вписывался в общую идеологию, сейчас большинство его теорий признано ложными. Не все конечно, были и у него здравые мысли по некоторым моментам.
Цитата: Во-вторых, история религий и текущие наблюдения ясно показывают, что искренняя вера становится стимулом для человека к самой активной деятельности вплоть до смерти.
Хорошо, когда это так.
Цитата: Серьёзная же вера заставляет человека до глубокой старости работать над собой, так как вся жизнь до гробовой доски воспринимается как дорога, на каждом этапе которой задачи столь же важные, как для атеиста - продолжение рода.
А с чего Вы взяли, что для атеиста продолжение рода – наиболее важная? Тогда бы среди атеистов не было бы учёных, отказавшихся от семейного счастья ради науки, а таких много. Много и тех, кто это хорошо совмещает, но там размножение тоже не является главной целью жизни :)
Цитата: Много есть вообще ещё непознанного в жизни, что никак не укладывается в "здравый смысл". Это, возможно, наука поймёт, но так, для примера.
- Недавно знакомый врач рассказал очередной случай, как кот вернулся из далёкой Белоруссии, где его потеряли летом, домой - два месяца шёл. Как нашёл дорогу? (ну, может, это не совсем сюда относится, но тоже что-то непонятное).
Ну так не познанное не значит НЕОБЪЯСНИМОЕ. Он же не на ощупь шёл, не с закрытыми глазами и ушами. Он же анализировал информацию по пути следования. Как минимум пытался ориентироваться по сторонам горизонта :)
************
Весна, прости! :))) » Terveht!, 29 ноября 2012, 23:04

Игорь Алексеев написал:Почему при создании семейных пар выбираются сначала красивые и здоровые, без видимых недостатков? На основании веры?))) Нет выбираются те особи, которые заведомо имеют здоровую генетику... Основной инстинкт, однако... И с ним не поспоришь)))
Что-то опять новое Средневековье хотят начать? "Эквилибриум"? )))) Все, шифруюсь, прячусь... А то еще на костёр))) Как Коперника...
За всю жизнь я не сожгла еще ни одного еретика и инакомыслящего. С чего Вы взяли, что Вам выпадет честь быть первым? :) А вообще, ряд православных разделяет эволюционную теорию. Вопрос о механизпе создания челоаека вовсе не ключевой для религии. И Библия вовсе не простой текст и имеет разные толкования, причем именно с научной точки зрения буквализм тут не уместен. Главное в религии - духовные законы, действие которых в отличие от истории каждый имеет возможность проверить самостоятельно.

Дина, есть мне что ответить, конечно, и не Моуди я имела в виду. Блог Весны засорять оффтопом не хочется. Может, перенесем дискуссию куда-нибудь еще? Только не к психологам))) Да и ответ, где "многабукафф" очень увидеть хочется. Наконец-то попался человек, который может квалифицированно ответить! Жалко упускать такую возможность. :)